电影《 八恶人》观后感

我承认,我有罪,我没抵挡住诱惑,我提前看了泄露版

还是在朋友的推荐下,看的这部昆汀的电影,据说是很明显的昆汀风格,前面絮絮叨叨的铺垫,最后集中的高潮爆发!

这也是为什么我在半夜2点13打字写这篇影评的原因。

好吧,具体昆汀啥风格,也不想深究,只想说说电影里的一些动人瞬间,当时朋友说是很反映人性的一部电影,那我就说说我眼中的这部电影细节!

我不能理解,这样的片子,竟然还有人打五星以外的分数

1.开篇感觉很正常,就是驾马车在和暴风雪赛跑,约翰.鲁斯是车的主人,每次搭载一个乘客都有严格的防备心,并且每次都大张旗鼓的炫耀多摩格10000美金的赏金。有点让人喜欢不起来,但是他最后都让别人上了车,并且最后还提示咖啡有毒,救了咖啡杯已经在嘴边的马尼克斯。并且在小屋里,给多摩格盛饭,倒水的细节,也挺好的,但是他在风雪天,让别人套马,自己以主人身份进屋,是不是也有点不体谅别人,不过好像也无可厚非,毕竟是雇主!

我知道,你们会说,“你喜欢不代表所有人都喜欢”,“有的人就是不喜欢这种片子啊”,“太话唠了”,“太血腥了”“没有突破”·············

2.感觉多摩格的弟弟,不顾一切去救他的姐姐多摩格,强调在枪打中多摩格前,一定要冷静,忍耐,明确他们的目标是营救,最后为了姐姐,从地窖出来,只为了姐姐能够安全…结果被黑人沃伦打爆脑袋,脑浆四处炸开,迸溅到姐姐本就血污斑斑的脸上。临死前转过头,对姐姐那最后的温暖的微笑,以及那暖洋洋话家常般的玩笑,即使是恶人,也是有亲情的~这姐弟情,真的算是黑暗里的阳光。

我的理性告诉我,别人这样说是可以的,我没有不允许别人这样评价这部电影的任何权利

3.关于乐观开朗活泼的六马朱迪,还有那些米妮杂货店的人,明明都那么善良可爱,却被恶人残忍的杀害~唉!有点难过!

但是我情感上接受不了-完全接受不了。会说出以上类似“批评”的人,你们的脑回路是怎么长的?你们的电影是怎么看的?我猜一下,你们最喜欢的电影是不是肖申克的救赎啊?

4.OB感觉是个很平常的人,过着平常的生活,却最后很无辜的因为喝了乔.盖奇下毒的咖啡,喷血而亡,感觉有点觉得死的很无辜。

扯远了。回到正题。

总结来说,就是这些恶人心底也是有点善良的影子的,当然了,他们还是坏人,但是善良也是存在的!!!

看完这部片子,我和我的一个做编辑的朋友聊了一下。做小说的编辑。

我说的内容是,我认为昆丁的片子,值得所有写小说的人–真正写好小说的人,非起点大神–去认真看
,看很多遍,反复看

看什么?不看剧情,不看血腥暴力,不看什么爆不爆蛋蛋的噱头,那些梗说说就好,对无聊的电影你讲梗可以让无聊的电影变得稍微有聊,而看昆丁的电影还在讲你那几个老梗,只会显得你真他吗无聊。

看人物塑造。

昆丁的电影,尤其这部8恶人,在人物塑造上有着一种极为神奇的能力,也是每个小说创作者梦想拥有的能力:它能创造这样一种角色,他说的每一句话,每一个行为都是你不可预测,或者说是你无法百分百确定的,但是当他作出任何这样的行为时,你又发现他是如此的真实可信,这个角色就确实该是这样的,他必须,也只能说出这些话,作出这些行为。

而在人物与人物之间的互动引发的事件上,这一点更是被推向了极致–当你第一次看这部电影时,你不知道剧情会朝什么地方走–你从老电影,烂小说,烂国产片或者烂好莱坞片那里获得的“观影经验”只会让你成为一个一直在瞎猜,自以为是的讨厌鬼(详见ACFUN的弹幕–现在已经有了),而真实的影片走向只会让你不停地“WTF”,或者是觉得“烂片,因为它没按我想的来,不合理”(这种人有,而且很多)。而有趣的是,当你第二次看这部影片时,你会惊奇地发现,这些事件是如此的合理,甚至是如此的必然,从某个时间节点开始,事件的走向就根本是无法控制而只能按那个走向去走–而那个时间节点在第一次观影时,你根本以为那只是个无关紧要的小插曲。

我不知道这种人物的塑造能力和事件的设置能力在电影语言里面被称作什么。我只知道,在小说创作里,如果可以完全拥有这种能力,那么已经可算作一流作家之列。

我知道,有很多人提到昆丁,有几个“刻板印象”:话唠;暴力美学;章节式结构

我非常严肃认真地说,这三个刻板印象,对看懂了昆丁的人来说,根本是最次要的东西,或者说,这三者根本只是昆丁的形,而非昆丁的魂!(相反很多人认为这就是昆丁的魂,只能说极为幼稚)

www55365com,昆丁喜欢话唠,喜欢血浆,喜欢打乱叙述顺序,因此他的电影全部体现出这种特质。但注意,他的电影真的是因为这三点好看吗?不。要模仿这三点不要太容易,随便去马路上找个导演就能把这三点轻松模仿出来:让演员多唠嗑,多用点番茄酱,把故事剪辑成五段,顺序打乱排列,很难吗?

有个成语叫买椟还珠。看昆丁电影,看到人物对话
就“话唠电影”,杀个人就“暴力美学”,叙述结构变一下就“环状叙事”,然后满心觉得自己看懂了昆丁的,就是这个词的典型写照。

昆丁的珠是什么?就是那谁也学不来的东西,领先目前电影叙事手段二十年的东西。人物塑造和叙事技巧。

稍微小剧透,方便举例子:片子理赛缪尔饰演的黑人赏金猎人。他从头开始,展现给观众的形象是非常渐进的形式,但是,始终不多,如同观众窥豹一般。例如从马车对话中得知他曾经为出逃烧死过37个人,他和林肯有过通信,从后面的细节中知道他观察能力很强,非常细心,留意一切危险。但是给的信息就是这些。而从这些信息里你能得出的信息不多–或者说,你可以猜到很多信息,但你不能肯定。

365bet亚洲官网,365bet在线手机版,而在与老军官的对话中,他的讲话内容不停地刷新着观众的底线,啊,他这么狠?啊,他还能这么狠?啊,他狠成这样?啊,他太狠了我看不下去了!这个时候这个人物真正的活了,他与前面那些管中窥豹的信息组合了起来,成为一个完整的人物图景,同时这个图景再次向观众反向确认着一开始那些形象。这才是真正的人物塑造。而更可怕的是,这样的人物塑造手段,是没有任何独立于电影故事外的事件单独支撑的:就是说,导演的叙事技巧使得他要通过这样的手法塑造这个人物时,甚至不需要为他专门设置独立事件,例如刻画他的心理活动啊,给他个非情节相关的小特写啊,甚至象煞笔电视剧里最爱用的,来段回忆啊之类的东西,而是直接无缝穿插进整个故事之中。而且整个故事,是通过这样的手法塑造多个人物角色来实现的-正如本片片名一样,8个恶人嘛。

这种炉火纯青的人物塑造和叙事技巧,我在别的电影中从没见到过。可能是我观影量少–但是我只从昆丁这里看到这些东西。我不是导演,我相信国内的几乎所有导演也不用学这个–基础都没打好,就别整这些幺蛾子了–但是他确实可以给任何想要创造形象,创造故事的人提供非常好的范例。


顺便插一个之前在知乎回答的关于昆丁电影为什么总是出现“无意义对白”问题的回答。

说到“无意义对白”就想笑。会觉得昆丁对白“无意义”的人,看什么昆丁呢?蝙蝠侠超人绿巨人总有一款适合你啊?

相关文章